Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

«Волатильность» может приносить доход! Но не спекулянтам!

Уровень: 

Любителю


Тема: 

Инвестируем самостоятельно


34 оценок:


Просмотров: 4394


Комментариев: 41


Материалы по теме:
Теория Марковица работает?
Интеллект фондового рынка
Вложение в акции – так ли это рискованно?
Рынок акций — «рулетка» или...?

Рекомендуем к прочтению:
Инвестиции, почему они необходимы
ПИФ + банковский вклад = любовь
Кто выигрывает на фондовом рынке?
Куда вложить деньги
Что может защитить Вас от инфляции?
Зачем нам фондовый рынок?
Советы по инвестированию от управляющей компании «Арсагера»

В данном материале проводится эксперимент вложения средств в инструменты с разной волатильностью. Чтобы узнать результат, читайте далее.

"Фондовый рынок устроен так, чтобы перераспределять деньги от Активных к Терпеливым"

Уоррен Баффет

Для инвесторов на фондовом рынке уже стало аксиомой, что если выбирать для инвестирования один из двух финансовых инструментов, то, при прочих равных, необходимо выбрать тот, который обладает меньшей волатильностью. То есть тот инструмент, у которого наблюдаются наименьшие колебания цен. Но так ли все очевидно для инвестора, осуществляющего регулярные инвестиции? Оказывается, что при условии регулярности инвестиций, вложение средств в волатильный финансовый инструмент в итоге может показывать большую доходность, нежели вложения в стабильный инструмент.

Это утверждение подтверждается следующим условным примером, который отражает взаимосвязь волатильности акций трех компаний, с итоговой доходностью по вложениям в них. Предположим, что ЕЖЕМЕСЯЧНО  инвестор вкладывает в акции этих компаний по 1000 рублей, при этом на 12-й месяц акции всех компаний продаются.

Наибольшую волатильность показывают акции компании «А», а акции компании «В» показывают равномерный прирост цены каждый месяц.

За год цена на акции всех трех компаний выросла ОДИНАКОВО. То есть, доходность вложений одинакова. Это было бы верно, если инвестор купил акции в 1-м месяце и больше не вкладывал средств. В нашем случае, инвестор, не обращая внимания на колебания цен, планомерно инвестировал по 1000 рублей в месяц в акции каждой из компаний.

В итоге, наибольшую доходность продемонстрировал не тот инструмент, у которого наблюдался постоянный прирост цены, а тот, чьи колебания (волатильность) были наибольшими.

 

Эффект базы

Эту ситуацию можно объяснить эффектом базы, только в данном случае он играет Вам на руку. В чем состоит эффект базы? Если цена акции упала на 50%, то, чтобы вернуть стоимость Ваших вложений на прежний уровень она должна вырасти уже на 100%. Если посмотреть на эту ситуацию с позиций терпеливого инвестора, то при падении цены акции на 50%, он не думает о том, что он что-то потерял, он понимает, что в этой ситуации может приобрести на ежемесячную сумму инвестиций в 2 раза (то есть на 100%) больше акций. В дальнейшем, при росте цены, инвестор на ежемесячную сумму вложений приобретет меньше акций. Но в итоге у него будет 205 акций компании «А», это на 33 акции больше чем, если бы график изменения цены был похож на прямую линию как у компании «В», и на 25 акций больше чем при инвестировании в  компанию «Б». То есть, за счет покупок акций «А» в нижних точках, «на руках» у инвестора оказывается больше акций, продав которые, в случае если цена выровняется, он получит наилучший результат.

То есть, для терпеливого инвестора, осуществляющего регулярные инвестиции, лучшим выбором для вложения средств могут стать именно волатильные финансовые инструменты. Почему же тогда большинство инвесторов так боятся волатильности на рынке? Данный страх вытекает из устоявшейся финансовой практики и психологических аспектов.

 

Волатильность в теории портфеля Марковица

Теория портфеля Марковица, о которой мы рассказывали в одной из наших статей, гласит, что при одинаковой доходности акций (одинаковом наклоне линии доходности) стоит выбирать актив с меньшей волатильностью. Данное утверждение незаметно стало аксиомой, а базируется оно на том, что если Вам, как инвестору, срочно понадобится наличность, то Вы продадите финансовый инструмент по той цене, которая в данный момент сложилась на рынке. Для высоковолатильных инструментов эта цена может быть гораздо ниже цены приобретения. Следовательно, по теории Марковица, чем ниже волатильность, тем ниже риск. К тому же, учитывая психологический аспект инвестирования, инструмент, который показывает равномерный прирост цены во времени (на подобии банковского депозита) крайне привлекателен для инвестора своей стабильностью и ему кажется, что и доходность по такому инструменту выше, чем доходность по акции, которая сегодня стоит 50 рублей, завтра 70, а послезавтра 10. Но, как видно в нашем примере стабильный актив, при регулярном инвестировании, существенно проигрывает волатильному активу с позиции доходности. В результате мы приходим к парадоксальному выводу: при РЕГУЛЯРНЫХ вложениях, выбирая более волатильный актив, инвестора может устраивать меньший итоговый рост цены, чем у стабильного инструмента, то есть меньший наклон линии доходности.

Психологический аспект инвестирования в волатильные финансовые инструменты

Инвестирование в волатильные финансовые инструменты дело нелегкое, в первую очередь, с психологической точки зрения. В материале про интеллект фондового рынка мы объясняем, что, когда участники фондового рынка действуют по принципу «куда все, туда и я», тогда-то  и возникают колебания стоимости финансовых инструментов – волатильность. График изменения цен волатильных финансовых инструментов похож на синусоиду, за волной роста следует волна падения. То есть, когда волна роста проходит, то цены на тот или иной инструмент начинают падать. Психологически человек устроен так, что при росте цены на акцию он вложит в нее больше денег, чем при падении. Рост, всегда ассоциируется с чем-то положительным, с ощущением того, что выбор финансового инструмента был сделан правильно и надо побыстрее вложить туда еще средств. При падении все происходит с точностью до наоборот, инвестор стремится, или вложить в нее меньше, или вовсе избавиться от этой «ошибки». Дисциплинированность инвестирования позволяет преодолевать эти сиюминутные эмоции и не поддаваться движениям толпы на фондовом рынке.

Вывод:

Учитывая, что у большинства инвесторов вложения в волатильный финансовый инструмент стереотипно ассоциируются с высоким риском, то сам по себе такой инструмент является интересным для вложения с точки зрения доходности, а рассмотренный нами положительный эффект базы от регулярных инвестиций увеличивает привлекательность волатильных активов для терпеливых инвесторов.

Таким образом, у инвестора, который регулярно вкладывает средства на фондовом рынке, волатильный финансовый инструмент не должен вызывать чувства страха, наоборот, если Вы дисциплинированно подходите к инвестированию и умеете преодолевать эмоциональные порывы, то «волатильность» может принести Вам доход.

Это необычный подход, он идет вразрез с портфельной теорией Марковица, но, тем не менее, это действительно так, а большинство «инвесторов», которые пытаются угадывать колебания цен, лишь сами создают волатильность, от которой терпеливый инвестор только выигрывает.

P.S.  К тому же статистика показывает, что в среднем доходность рынка акций (волатильных финансовых инструментов) выше, чем доходность депозитов (стабильный финансовый инструмент).  Поэтому даже инвестору, который не считает себя «терпеливым», инвестиции в акции могут принести доход. Только если он не относит себя к категории спекулянтов.


Подписаться…


41 комментарий | Оставить комментарий

 Всеволод 30 января 2012 в 20:34

пока новичек, мало чего понимаю в инвестиция, но статья написана хорошо, доступным языком.

+2  0

 aiiirborne 6 января 2012 в 00:57

Юрий, а Вас не смущает, что ТА вступает по таймфрейму (ваши слова месяц, неделя, день) в противоречие с ФА (годы)? Т.е. одно другому не сильно поможет.
Тут уж или или.
Хорошую компанию можно из года в год хоть на хаях покупать, если она соответствует вашим критериям по ФА.

Больше толку будет совмещать ФА с ОЧА - очевидным анализом =))
Просто посмотреть, кто компанией управляет и оценить качество ее КУ. Не забудем также ее положение на рынке, перспективы роста, если они есть. Устойчивость ее денежных потоков, конкурентоспособность, необходимость капитальных затрат (чтобы не стать от-EBITD'ченым), привлекательность для поглощения, вероятность принудительного выкупа... и прочие приятные и не очень мелочи.
Это будет, на мой взгляд, полезнее.

И по крайней мере части этих параметров, важных на коротких промежутках в несколько лет, УК Арсагера уделяет достаточное внимание.

0  0

 Юрий 4 января 2012 в 16:08

Согласен, что на одном теханализе далеко не уедешь и рано или поздно получишь убыток. Нужно иметь личностные качества на 5+, в т.ч. волю, дисциплину и умение терять деньги, т.е. умение выходить из позиции с убытком по стопу, и так несколько раз подряд. Но у большинства людей нет этих качеств или они недостаточны, и поэтому, работая по тех анализу, они теряют. Насчет: просто обыграть индекс, я не согласен - надо стремиться получать доходность более 60% каждый раз, когда формируешь портфель. А формировать портфель именно на основе фундаментального анализа. Да-да Скачивать отчеты и самим считать коэф-ты. Сейчас же большинство использует в своей торговле один лишь ТА. Необходимо вернуть торговлю с правильное русло. ФА просчитывается в первую очередь и определяет: что выбирать в портфель, и максимально приемлемую цену для покупки, а также ориентировочную цену продажи. Классический ТА + мувы конкретизирует точку входа, а компьютерный ТА дополняет классический.А за ТА скажу вот что: в классическом ТА прекрасно работает "отмеренный ход", каналы, а в компьютерном ТА - тройная дивергенция на недельках - см например, неделю ММВБ с индикаторами MACD и RSI(7).Резюме: Нужно совмещать ФА и ТА. Для максимизации доходности портфеля Бумаги нужно отбирать по ФА, а точку входа/выхода конкретизировать по ТА на больших тайм фреймах (я смотрю: месяц, неделя, день).И еще, в ситуации когда вы хотите инвестировать, а рынок высоко (высокое значение Р/Е бумаг, которые вы хотите купить), чтобы не соблазниться инвестировать в низколиквидные акции, и не думать, об инфляции (деньги на руках), кроме банковского депозита есть еще вещи куда можно вложить деньги, с пользой и доходностью больше чем в банке.Если есть вопросы пишите.

+1  -2

 Андрей Циркунов 10 октября 2011 в 00:51

Как показано в статье, регулярное инвестирование- это прекрасный способ выигрыша от волатитильности... .
Сейчас, кстати, реально проверяется данный тезис.
Те, кто сейчас находит в себе силы и мужество инвестировать, на мой взгляд, получат еще и спекулятивную составляющую фондового рынка.

+2  -1

 Сергей 27 сентября 2011 в 09:41

Дмитрий, сделать так, как вы предлагаете легко "задним умом", а когда не знаешь что будет дальше - рост или падение, то "угадайка" не приведет ни к чему, фондовый рынок - это не игра. Стоит это запомнить и после этого все желание "поугадывать" уйдет. Вот, на этом сайте есть интересный пример с изменением стоимости акции, посмотрите: http://www.arsagera...._rabotaet_v_rossii/

0  0

 Дмитрий Б. 26 сентября 2011 в 23:41

Все-таки попытаться "угадать" при регулярном инвестировании, мне кажется, смысл есть, но только на входе. Например, когда акции падают, не инвестировать совсем, когда начнут расти - приобретать на накопленный кэш. В период после долгого роста - понемногу копить кэш, вкладывая, например, в депозит или облигации. Другое дело, выводить деньги из фондов акций с попыткой "угадать", наверное, действительно бессмысленно - только потери на входе/выходе.

Мое имхо, как начинающего инвестора. Буду претворять в жизнь :)

0  0

 Андрей Циркунов 17 августа 2011 в 18:15

to Сергей 11 августа 2011 в 19:44
Вот Вам реальный пример как можно заработать на волатильности рынков- это события этого августа.
Единственное правило вкладывать частями, поскольку предугадать краткосрочные колебания сейчас не возьмется никто.
Но если походить к акциям как к доле в качественном бизнес активе, и постулату, что создавать новые активы может только труд людей, то становится понятно, что в долгосроной перспективе выиграют те, кто следует простой схеме регулярного инвестироывния.

0  0

 Сергей 11 августа 2011 в 19:44

Даже не знаю как описать мое понимания нынешнего состояния МИРА.Как почитаешь и Еврозона при смерти,и USD на ладан дышит,деревянный над пропастью балансирует.Какие-то волны (не помню точно)переходят в цунами.Получается все теории не готовы к такому сценарию.ЧТО-ТО ДАЛЬШЕ БУДЕТ!

0  -1

 Re: «Волатильность» может приносить доход! Но не спекулянтам! 6 июля 2011 в 16:19

правильный вывод с т.з. житейской логики:
"когда что-то стоит дешево - имеет смысл купить этого побольше"
Регулярное инвестирование равными долями органично сочетается с регулярным зарабатыванием денег своим трудом, и не вызывает дискомфорта с сокращением потребления в моменты снижения рынка.
Когда вы ждете очередного снижения, его все нет и нет, а деньги предназначенные для вложения будут накапливаться и накапливаться.
Тут появляются два риска:
1. Потратить эти деньги на потребление
2. не выдержать и купить по высоким ценам, а потом (когда произойдет очередное снижение) испытывать острое разочарование от этого своего поступка

+4  0

 Максим 6 июля 2011 в 15:10

Господа, предлагаю разумный микс между "поиграть" и "регулярными инвестициями".
1. Берем за основу идею статьи - при регулярных инвестициях в волатильный актив средняя цена актива на балансе ниже средней цены актива за тот же период.
2. Усложняем. Если в точке очередной покупки цена оказывается выше нескольких предыдущих (двух или трех), предполагаем, что мы находимся на вершине и уменьшаем сумму очередной инвестиции. Если в точке очередной покупки цена оказывается ниже нескольких предыдущих - увеличиваем сумму очередной инвестиции.

Под рукой был индекс ММВБ за период с 15.10.2003 по настоящее время. Реализовал 3 сценария. Во всех сценариях "покупал" актив по цене равной значению индекса на последний день месяца. Издержки на хранениеи и транзакции равны 0. Доходность стратегии считал функцией Excel ЧИСТВНДОХ().

1 Сценарий. Покупка индекса на сумму 1000 руб. раз в месяц. Сумма инвестиций - 94 тыс., капитал на конец периода - 167,7 тыс. Доходность 13,62% годовых.
2 Сценарий. Покупка "сглаженного до линейного" индекса на сумму 1000 руб. раз в месяц. Сумма инвесиций - 94 тыс., капитал на конец периода 153,3 тыс. руб. Доходность 12,45% годовых.
3 Сценарий. Если цена в конце месяца ниже двух предыдущих, инвестиция 2000 руб., если условие не выполняется - 1000 руб. Сумма инвестиций 116 тыс. руб., капитал на конец периода 202,3 тыс. руб., доходность 14,08% годовых.
4 Сценарий. Если цена на конец месяца ниже двух предыдущих, инвестиция - 3000 руб., если цена на конец месяца выше двух предыдущих, инвестиция - 0 руб., если ни одно из условий не выполняется, инвестиция - 1000 руб. Сумма инвестиций 87 тыс. руб. капитал на конец периода 160,4 тыс. руб. доходность - 15,43% годовых.

Индекс ММВБ с 572,16 на 15.10.2003 вырос до 1666,59 на 30.06.2011, что составляет доходность 14,87% годовых (купить в начале - продать в конце).

Вывод. Равномерные покупки не факт, что выгоднее. "Усложненный" алгоритм эффективнее простого. Думать не надо, но Вы все равно - лучше индекса. Идем в ЗАГС, меняем фамилию на Баффет.

P.S. Количество экспериментов не достаточно для надежных выводов.

+7  0

 УК Арсагера 23 июня 2011 в 11:04

Браво, Илья. Рассуждая вслух, многое становится очевидным.

+1  -1

 @Илья 22 июня 2011 в 19:31 23 июня 2011 в 10:09

А как выбрать этот момент?
У меня часто так бывало: кажется вот он классный момент для входя - купил, а потом стало еще дешевле.
И наоборот, покупки которые совсем не казались удачными - в последующем оказывались самыми выгодными.
Все опять приходит к вопросу игры на колебаниях.
Играть или не играть?
Вот в чем вопрос?
Есть два"за" регулярные инвестиции:
1. Доход я получаю регулярно
2. Не пропустишь нужный момент
На долгосрочных временных окнах это особенно актуально. Это западная практика и она мне близка по духу. Хотя с соблазну подгадать момент трудно противостоять =)

+4  0

 Илья 22 июня 2011 в 19:31

@ УК Арсагера:
в той статье утверждается прямо противоположное:
нужно накапливать кэш, и раз в год (условно), с использованием этого кэша покупать подешевшие активы (если кризис какой).А вот если регулярно вкладывать, то в нужный момент не окажется денег для покупки подешевевших активов.
К тому же, депозит это наполовину: и часть то ли подушки безопасности, и консервативный актив. Хотя нет: если акции вырастут в портфеле, то это же не будет означать, что нужно ребалансироваться, доложившись в депозит?! В общем, слегка запутался. У кого мышление яснее-откликнитесь, плиз ツ

0  0

 УК Арсагера 20 июня 2011 в 11:53

Илья, спасибо за статью - отличная! Упор немного неправильно там сделан, все же именно нюанс с регулярными доходами очень важен - сама ситуация (практика получаемых доходов - они не приходят одномоментно) побуждает к регулярным инвестициям. Но то, что необходимо дробить вложения, имея крупную сумму, и это будет выгодней, никто однозначно и не утверждает. Это действительно временная диверсификация.

+1  -1

 Илья 17 июня 2011 в 21:35

что-то наша дискуссия все больше не по существу. Предлагаю ознакомиться самым придирчивым образом с отрезвляющей статьёй: "Обратная сторона стратегии «усреднения» http://www.myrichway...average-investment/
вы знаете, так пока и не сформировал из 2-х этих материалов свое безошибочное мнение ツ.
По крайней мере, будем настороже: ведь побуждение нас, инвесторов, "регулярно вкладываться" может ведь и преследовать больше интересы инвестдомов.
Итак, читаем статью и пытаемся вывести принцип.
UPD: ибо, знание немногих принципов освобождает от знание множества фактов.

0  0

 Кирилл 1 июня 2011 в 09:53

Регулярные инвестиции не повышают своей эффективности, если делать их слишком часто. Как показывает анализ, частота свыше 1 месяца значимых изменений в поведение портфеля не дает.

+1  0

 Автор 31 мая 2011 в 13:09

Виталий, у акций Норильского Никеля с 1999 года даже лучшая динамика, чем у Газпрома, что касается таких крупных "фишек", как Лукойл, Сургутнефтегаз, то они конечно уступают Газпрому, но динамика в любом случае впечатляет, за 13 лет вложив 168 тыс. пакет их акций оценивался бы более чем в 1 млн рублей. Не поленитесь посчитайте.

Что касается вложений в Газпром с начала 2007 года, то мы не поленились и посчитали: было 53 покупки акций Газпрома (каждые 30ть дней). Первая 23.01.2007, последняя 12.05.2011. То есть суммарно вложено 53 тыс. рублей, этот пакет акций на 12.05.2011 оценивается в 60,3 тыс. рублей, а дивидендов получено на 1 760 рублей. Индекс ММВБ за это время (с 23.01.2007 по 12.05.2011) упал чуть более чем на 2%. Из этого можно сделать вывод, что на длинных временных окнах регулярные вложения оправдывают себя.

+2  0

 Акционер 31 мая 2011 в 11:48

Виталий, это Вы даете вредные советы не инвестировать, потому и столько бедных вокруг - отдали собственность(бизнес) олигархам, а сами только жрем, да в кабалу за машины влезаем! Чёж это западные граждане по уши в акциях своих бизнесов? Они что все профессионалы?

0  0

 Денис Гринь 31 мая 2011 в 11:06

@Виталий
У меня самого остаются сомнения насчёт эффективности использования непосредственно волатильности как это предлагает автор. Пока вопрос изучаю. Однако масштаб ваших утверждений удивляет. Почему вы решили, что "Любые возможности пассивного инвестирования для обогащения в России исчерпаны"? У вас есть цифры это подтвердить?

И что из философии Баффетта неприменимо в России? То, что надо понимать бизнес, в который вкладываешь свои деньги, а не гоняться за экзотикой?

0  0

 Виталий 31 мая 2011 в 10:44

Уважаемый автор,

Нахожу вашу статью вредной, как и любой совет инвестировать в акции непрофессиональным инвесторам.
Пример с покупкой акций газпрома с 1997 это конечно впечатляет неискушенного человека. Но назовите мне хоть одну акцию сейчас из тех, что входят в индекс ММВБ, которая даже теоретически может показать динамику сопоставимую с динамикой акции газпрома с 1997 года.
И рассмотрите лучше пример, когда инвестор начал покупать газпром равными долями ежемесячно с 2007, скажем, года. И что он имеет сейчас? А что показал индекс за это время?
Все вы задним умом хороши!
А упоминание Баффета в контексте инвестирования в акции это вообще преступление! На чем он сделал деньги? Слияния и поглащения, компании с малой капитализацией. На всем на том, чего в России фактически нет и не будет в ближайшем будущем. Успех этого человека нельзя экстраполировать на российскую действительность, т.к. он лишь является следствием расцвета Американской экономики во второй половине ХХ века при наличии у человека предпринимательского таланта и обыкновенного здравого смысла.
Любые возможности пассивного инвестирования для обогащения в России исчерпаны и средний уровень доходности в акции в долгосрочной перспективе будет лишь слегка превосходить уровень инфляции. На это и надо рассчитывать инвесторам-любителям. Никакие докупания, поиски дна и прочая хрень не помогут показать эффективность.

0  0
1 2 3

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных
Онлайн консультантОнлайн консультант
Заказать обратный звонок
Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter