Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Кто выигрывает на фондовом рынке?

Какой главный мотив большинства частных трейдеров, которые играют на фондовом рынке, а также фьючерсах, опционах и форексе? Это неугасаемая надежда на внезапное обогащение. Биржи вместе с брокерами организуют конкурсы, где учат «зарабатывать своим умом», проводят всевозможные конкурсы на звание «лучшего инвестора». Победители показывают результат - сотни, даже тысячи процентов. Правда, называть победителя инвестором - немного неправильно. Когда человек совершает в среднем десяток операций в минуту - это не подходит под определение инвестор. Лучше подойдет термин спекулянт. Или - это звучит гордо - «скальпер»1. В этом материале мы попробуем разобраться: кто выигрывает на фондовом рынке и что для этого нужно делать?

Природа заработка на фондовом рынке

Начнем с фондового рынка. Нам поможет небольшое исследование о природе заработка на нем. Общий результат всех участников на фондовом рынке - это не что иное, как изменение капитализации компаний за отчетный период плюс выплаченные ими дивиденды.

Среднерыночная теоретическая доходность за период = (изменение капитализации фондового рынка + дивиденды) / капитализация на начало отчетного периода

Данный показатель весьма близок по смыслу к фондовому индексу, хотя и несколько отличается от него в лучшую сторону. Индекс не учитывает выплаченные дивиденды; имеет более узкую базу расчетов (меньшее число эмитентов, чем на рынке в целом); к тому же, в большинстве индексов считается не капитализация всей компании, а только ее части (фри-флоата). Тем не менее, для характеристики среднерыночной доходности индекс вполне приемлем.

Уточним понятие среднерыночной доходности. В общем виде ее можно записать следующим образом:

Y = (ΔМС + D - C) / (MC + Cash)

Y - среднерыночная доходность инвесторов;
ΔМС - изменение капитализации компаний за отчетный период;
D - выплаченные дивиденды;
С - издержки по транзакциям (спреды, комиссия брокера, биржевой сбор, вознаграждение депозитария, % по маржинальному кредитованию);
МС - капитализация компаний на начало отчетного периода;
Cash - среднедневная сумма денежных средств в портфелях инвесторов (размер всех средств инвесторов, не вложенных в ценные бумаги).

Так как C и Cash всегда > 0, то даже, несмотря на выплачиваемые дивиденды, среднерыночная доходность инвесторов становится хуже индекса.

В результате мы приходим к важному выводу: ВСЕ участники рынка НИКОГДА не смогут обыграть фондовый индекс.

Результаты работы на фондовом рынке

Фактические данные по результатам работы за 3-5 лет выглядят так: 80% проигрывают индексу! 13% работают с той же эффективностью и 7% выигрывают.

В сознании людей все происходит иначе - эффект Лейк-Уобегона: 90% игроков считают себя выдающимися, а коллег середнячками.

Обучающие курсы, технический анализ, пропаганда брокеров и бирж, конкурсы среди частных «инвесторов», где победители показывают 1000%. Все это должно вызвать следующее состояние сознания: на финансовом рынке можно «внезапно обогатиться» и «мне надо чутка подучиться - я тоже быстро разбогатею».

Интересы брокеров на фондовом рынке

Биржевиков и брокеров понять можно - в этой формуле они борются за максимизацию (С). Им все равно куда двинется рынок, поэтому в сознание трейдеров вживляется еще один стереотип: «не важно рост или падение - зарабатывать можно на любом движении рынка».

Большинство игроков даже не интересует среднерыночная доходность. Это так - для бакланов! Игроки достаточно честолюбивы и рассчитывают на тысячу, ну или при плохом раскладе хотя бы на несколько сотен процентов в год.

Откуда берется эта массовая самонадеянность, что именно ты обыграешь всех остальных?

Чтобы заработать 1000% должно быть 10 игроков с таким же размером счета как у Вас, и они должны проиграть ВАМ все без остатка.

В чем отличие фондового рынка?

Теперь несколько слов о фьючерсах, опционах и форексе. На фондовом рынке хотя бы есть положительная среднестатистическая доходность. Там сам актив - акция имеет свойство увеличивать свою стоимость, то есть является производительным активом.

Фьючерсы, опционы и форекс, в отличие от фондового рынка, это чистой воды тотализатор. Объем выигранных денег равен объему проигранных минус комиссия организаторов. Выигранные деньги забираются из карманов проигравших. Учитывая злоупотребления со стороны крупных игроков и организаторов торговли, вся армия самонадеянных скальперов - это МЯСО, кормовая база.

Можно ли быстро обогатиться на фондовом рынке? 

Поэтому иллюзия того, что на финансовом рынке можно сказочно обогатиться, (надо только чуть-чуть доработать свою систему торговли) будет всячески поддерживаться. В первую очередь, теми, кто за счет (С) привык покупать дома, дорогие авто и много путешествовать. Особенно в этом преуспели форекс-клубы. Они добились поистине впечатляющих успехов, когда за небольшой промежуток времени все деньги игроков переходят в (С).

Самое сложное в лечении алкоголизма - признаться себе, что ты алкоголик.

На самом деле не все так грустно. Надо только победить свою самонадеянность, отказаться от иллюзии внезапного обогащения - это самое сложное. А дальше все становится просто - возможно, это даже покажется Вам скучно, но зато это гораздо более реалистично - регулярная покупка акций без попыток играть на колебаниях, особенно на  понижение, может приносить доход выше, чем банковский депозит. Потому что бизнес, который лежит в основе акций, работает и создает добавленную стоимость.

Быть среди 13% и получать доходность, которую приносит фондовый индекс - уже неплохо (если не рассчитываешь на мифические 1000%, а просто хочешь быть лучше, чем 80% других).

Теперь про заветные 7% - которые лучше других. Как заработать больше, чем приносит рынок? Мы не будем обсуждать тему: «купил по минимуму, продал по максимуму, и так 200 раз подряд».

Наши советы - как работать на фондовом рынке

Во-первых, использовать стратегию полного инвестирования. В рыночном индексе по определению отсутствуют деньги - он весь состоит из ценных бумаг. Индекс не пытается сыграть на колебаниях рынка и обыгрывает при этом целую армию профессиональных управляющих.

Во-вторых, оптимизировать транзакционные издержки. Инфраструктура фондового рынка может ежегодно отбирать у участников существенную часть зарабатываемого дохода. Перекладки в портфеле должны осуществляться только при покупке более потенциально доходного актива.

В-третьих, самое главное - это правильно выбирать активы. Фондовый рынок это множество акций - всегда будут такие, которые показывают результат лучше или хуже. Вопрос «как выбрать лучших» не удастся подробно изложить в этом материале. Если кратко: оценивать акции с точки зрения соотношения «экономика - стоимость» и продавать одни, только когда выявлены другие, более подходящие под этот критерий. Это не позволит заработать 1000%, но на достаточно длинном интервале будет лучше, чем результат любого скальпера.

 



[1] Скальпер - от словосочетания «снять скальп». Это проведение операции в течение короткого промежутка времени, как правило, в течении дня, часа или даже нескольких минут.


Версия для печати


Комментарии

Все комментарии (17)

Индус 2010-03-03 в 12:18  

То есть Вы Виталий инвестируете в индекс?
А вот видя Ростел и ВТБ в свое время, ну физически не хотел их видеть в своем портфеле - так как понимал, что цена их завышена и исключил их из портфеля. Теперь предположим, что мой портфель в остальном был как индекс (но он индекс обыграл!) То есть все же существует возможность отбора акций? Я уверен существует - хотя бы даже в явных случаях, которые я описал. По поводу отчетности - так она выходит в срок 1.5 мес после окончания квартала, попросите своего брокера дать Вам скрин - дешево и информации об отчетности компаний полный комплект.

Виталий 2010-03-02 в 13:50  

Я лично знаю скальперов, которые уже несколько лет фьючем на РТС зарабатывают себе на жизнь. Но не сторонник пропаганды этого метода, так как считаю, что люди в массе своей должны работать в реальном секторе. "Создавать добавленную стоимость" ;-) Проблема апологетов ТА-неудачников в отсутствии элементарного понимания св-в рынка. ТА здесь ни при чем, дураку понятно, что рисование линий на графике цены денег не принесет. А вот касательно фундаментального анализа - это финиш, господа. Ну элементарный пример. Смотрю я на лукойл и думаю, а не прикупить ли мне его акции? Куды бечь, че честь? Иду на лукойл.ру и вижу финансовые показатели самые свежие за 2008 год. Дай Бог они там за первый квартал 2009 что-нить где-нить опубликоваи... И так по всем компаниям резидентам РФ, торгующимся на биржЕ.
Хорошая гимнастика для мозга... и не более того. ВСЕ. Успешные акции отобрать в условиях РФ невозможно! Самое правильное - инвестировать в индекс. Нет мозгов - через УК, есть мозги - через срочный рынок (кстати, в этом случае неся лишь инфраструктурные риски, вы имеете возможность обогнать индекс). И не тратьте время на всякий бред

Серж 2010-02-17 в 15:18  

Индейцу - точно не нужно разбираться в этом :)
Ты просто инвестируй Большой Змей! Покупай регулярно паи пифов, управляющим которых доверяешь, и будет тебе счастье!

индеец ) 2010-02-16 в 18:36  

чота я не понимаю ваш язык, малопонятный мне.
зато у меня вопрос
обязательно ли в этом хорошо разбираться и разговаривать на вашем языке чтобы вкладывать в ПИФы
и иметь доход ??

Серж 2010-01-27 в 19:39  

Кирилл, еще раз спасибо, за ответ. По сути, как я понимаю, стратегия усреднения - есть ни что иное, как регулярное инвестирование части своих доходов от регулярной деятельности. А индекс Вы вообще привели исходя из теории, описанной в статье :) Ну а хорошесть управляющего тоже получается видется, как превосходство над индексом :)

Кирилл 2010-01-27 в 05:31  

Серж, насчет Усидченко - не надо забывать классиков - Рынки могут иррациональны дольше, чем Вы кредитоспособны. То что цена низкая, или цена высокая не означает, что рынок в ближайшее время двиниться в нужную вам сторону. Рынок эффективен, но далеко не всегда. Более того, покупка недооценненой компаний может несколько лет не давать желаемой отдачи.

Вы правы - оценка субъективна, и у каждого свое мнение. У кого-то оно основанно на технике, у кого-то на ощущениях. Но, часть оценки все же базируется на объективных факторах. При прочих равных, закладывая меньше, Вы уменьшаете риск вложения. Про акции Арсагеры, а вот если она будет стоит 0,5 рубля, то она станет интереснее, даже если ситуация не будет улучшаться выдающимися темпами. Может она и добьется целей, а может и нет, но за 3 рубля вы получаете журавля в небе, а за 0,5 руб дисконт к активам(берете 2 рубля по цене 1). Но наличие этого дисконта само по себе не указывает на хорошую сделку, но убытка от такой сделки у вас потенциально меньше. Если вернуться к поднятому вопросу, то я считаю, что стратегия полного инвестирования хороша при определенных условиях. Во-первых, любой заявленный и соблюдаемый принцип - это хорошо, инвестор понимает чего ожидать от управляющего. Во-вторых, для большинства частных инвесторов нет нужды и интереса лесть в дебри распознования "дешевых" активов, лучшим вариантом будет работа с хорошим управляющим и использовании стратегии усреднения (сейчас говорю только про вложения в акции). Опыт показывает, что этот подход приносит больше плодов, чем просто покупка Газпрома("потому что он государственный") или попытка по-быстрому срубить на спекуляциях. 18 месяцев с мая 2008 по октябрь 2009 вкладывая каждый месяц по 10 тыс. в индекс можно было бы получить около 240 тыс, при общей вложенной сумме 180 тыс. И это с учетом 80% падения рынка в августе-ноябре 2008. А если еще и управляющий фондом хорош, то результат был бы еще выше.

Серж 2010-01-26 в 17:03  

Согласен, с Вами Кирилл. Но вот проблема, что считать адекватной ценой и уж тем более ценой меня устраивающей. Для Усиченко вон цена в 50 руб за 1 ао сбера - была неадекватна и он полстраны засадил своими рекомендациями в шорт (за что, видимо, ему говорят большое спасибо). Другие же посчитали и поняли, что будет с прибылью этой компании скоро (за что им спасибо (рассказали про резервы)), после чего картина сильно изменилась. Возьмем ту же Арсагеру - цена 3 руб - три баланса - неадекват - компания ничего пока не добилась. Ну а если она действительно добъется целей, которые ставит перед собой лет через пять и 10 долл за 1 ао будет мало. Значит переоценка в два баланса - это цена шанса?
про ликвидность (не совсем уловили, что я хотел сказать): Вы правы - отдельно взятому инвестору вроде бы хватит, но их всех вместе уже много и всем не хватит (хотя каждый из них считает, что с его объемами хватит ему точно).
Далее: В одну компанию по определению вкладывать все деньги нельзя. А вот в несколько нестрашно, так как даже если везде там неграмотный менеджмент - деньги все равно будут заработаны какими-то компаниями - просто у которых неграмотность менеджмента чуть меньше :) Так как деньги все равно куда-то притекут - они не могут быть ничейными.

Кирилл 2010-01-26 в 15:36  

Серж, я бы хотел сконцентировать внимание не на угадывании будет пузырь или нет, а на адекватости цены. Т.е. вопрос не в том, смогу ли я зайти на дне и угадать время входа, а вопрос в том, предлагают ли мне хорошую компанию на подходящей мне цене. Если ее предлагают завтра еще дешевле, то надо еще прикупить(не в плечо, про это развгор отдельный). Даже если после этого акция упадет в цене, это не совсем мой убыток или ущерб, т.к. переоценка на фоне паники - это как пузырь, но наоборот. Если компания проходит кризис достойно, то ее курс восстановиться, и я буду в прибыли. А вот если ее менеджмент управляется с делами не умело, то тогда я получаю реальный ущерб и он не даст котировкам восстановиться после кризиса и не даст этим котировкам рости во время подъема.

Про ликвидность при упавшем рынке - среднестатистический инвестор свои деньги там скорее всего разместит, у него не такие большие активы.

Не смотря на то, что все понимают, что пузыри надуваются и что не надо влазить в спекулятивные риски, находяться люди, кто в них идет и надееться заработать кучу денег. Жадность убивает голос разума. Тяжело сопротивляться покупке, когда рынок растет? А разве рост рынка причина для приобретения актива?

Георгий 2010-01-26 в 13:25  

А ведь сколько раз я спрашиал по форексу : " Зачем туда постоянно приглашают всё новых людей ? Где смысл ?! " . И всегда получал какие-то невнятные ответы . Спасибо за разъяснение .

Серж 2010-01-26 в 10:54  

Кирилл, большое спасибо за развернутый ответ.
но Вы перечислили признаки, которые имели место в предверии этого кризиса. И многие теперь тоже об этом знают. Кризис в принципе может возникнуть только в случае заблуждения большинства. Соответственно всегда перед кризисом будет складываться ситуация, которая не будет идентифицироваться большинством (среди коих будем скорее всего и мы). Признаки же предыдущих кризисов ценны, но не факт что будут полезны, например чего только стоит опыт кризиса 98 года в плане долларов - насколько полезным (а я бы сказал скорее вредным) оказалось это знание в этом кризисе ...
теоритечески Вы правы - если падает, то выгодно заходить потом но... посчитайте сколько объем денег, который можно освоить на дне рынка (по оборотам) и сколько денег в портфелях инвесторов и спекулянтов на это дно претендуют. Просто сопоставив эти суммы понимаешь, что на всех не хватит.. Но теоритически все в расчетах используют эту цифру дна. Я не считаю, что именно я буду тем исключительным инвестором которому повезет :)

Кирилл 2010-01-25 в 18:56  

Серж, я могу лишь предположить, что нам может сигнализировать о наличии пузыря:
1. После длительного подъема люди говорят о еще более радужных перспективах, уменьшается кол-во разговоров о возможных проблемах. Это так же выражается в снижении требований по рискам
2. Мультипликаторы по акциям высоки, E/P ниже банковских ставков и ставок ОФЗ, ОБР
3. Кредитование бъет новые рекорды по масштабам
4. Внешняя коньюктура только ускоряется в положительном направлении
5. Цены на недвижимость так же растет и доходность по арендным ставкам ниже без рисковых, цены на жилье становятся доступны лишь богатым гражданам(жилье тяжело купить среднему гражданину для житья в нем)
6. Возможно начинает возрастать уровень инфляции
7. Сообщество аналитиков обещает значительный рост рынка.

Наличие этих факторов должно насторожить долгосрочного инвестора.
Кроме того, возможно не стоит концентрироваться на наличии или отсутствие пузыря. Если даже в это время удается найти недооцененную компанию способную через кризис пройти достойно и усилить свои позиции, то такую компанию надо покупать. Но если таких инвестиций нет, то почему надо покупать лучшее из того что есть, может стоит подождать когда появятся хорошие возможности, накопить денег и потом уже заходить?

Серж 2010-01-25 в 18:10  

Спасибо, Кирилл, за ответ.
Возможно.. Но ММВБ - это не за углом :) Это рыночная цена, и даже в законодательстве при ее наличии цена сделки не может сильно от нее отличаться. То есть например при приобретении 30% необходимо дать оферту (по рыночной цене), а значит возможно и покупать придется до 70% - а это крупный пакет. Есть примеры, когда крупный пакет корректировался по цене из-за оборотов маленьких на бирже :) Например Норильский никель.
А по поводу осторожности - ее всегда надо проявлять :)
Но это не ответ на вопрос о четкой идентификации пузыря :)

Кирилл 2010-01-25 в 17:16  

Серж,
Я не могу похвастаться знанием того, как определять есть ли пузырь или нет. Но по тем или иным факторам нам стоит проявлять осторожность в одни времена(во время общего чрезмерного оптимизма) и жадность в другие времена(когда все говорят о конце света).
Стоимость крупных пакетов лишь косвенно базируется на биржевой котировке, или Вам не известны примеры покупок/продаж по ценам сильно отличающимся от рынка? Кроме того, зачем вам ежедневная переоценка стоимости вашей собственности? А если вы владеете 100%, Вы тоже не сможете жить без оценки?
Ну и почему вдруг, если кто-то что-то купил за углом на 2% дешевле я стал беднее? Ведь вы же не считаете себя обедневшим когда сосед по площадке продаст жилье на 10% дешевле?

Серж 2010-01-25 в 11:11  

Счастливый, Вы, человек Кирилл! У Вас есть понимание когда на рынке пузырь.. Интересно, а как Вы тогда предлагаете считать стоимость крупных пакетов, их никогда не продать в биржевом обороте - 0.2% от капитализации - вот среднедневной оборот. Что тогда является ежедневным критерием оценки этого имущества?

Дмитрий 2010-01-25 в 10:44  

Добрый день, Кирилл!
кнопка на странице http://arsagera.ru/o_kompanii/kontakty/ - это кнопка вызова онлайн-консультанта, сервис доступен в рабочие дни, с 10 до 19 (мск).
Вопросы по фондам и отчетности Вы можете адресовать Андрею Полякову, avp@arsagera.ru.

Кирилл 2010-01-25 в 05:29  

Пытался задать вопрос, но тут http://arsagera.ru/o_kompanii/kontakty/
кнопка отправить не работает, других общих e-mail не нашел, кому писать вопрос по фондам и их отчетности?

Кирилл 2010-01-24 в 20:40  

Формула среднерыночной доходности верна для того, кто держит средства в активах. В случае же спекуляций, то это просто перетасовывание средств из кармана в карман(прирост капитализации в меньшей степени влияет на доход спекулянта), т.е. средний доход сообщества спекулянтов равен притоку денег минус транзакционные издержки.

"Общий результат всех участников на фондовом рынке - это не что иное, как изменение капитализации компаний за отчетный период плюс выплаченные ими дивиденды."

С этим не соглашусь, контрпример: Фри флоат бумаги 7,5%, капитализация сегодня- 1 млрд, завтра серия сделок на сумму в 50 млн повышает капитализацию до 1,1 млрд. По вашей формуле инвесторы заработали 100 млн, но в торгах могло участвовать бумаг на сумму около 75 млн. Т.е. скупив все доступные к торгам бумаги вы могли бы получить лишь 7,5 млн прибыли, а не 100 млн. Те же кто держит 90% акций не смогут их продать по новой цене без существенного влияния на рынок, т.е. не совсем корректно говорить, что они стали богаче на 10%.

"Во-первых, использовать стратегию полного инвестирования."

Т.е. надо брать бумаги на наличные, даже если есть понимание, что на рынке пузырь и нет стоящих активов(Третий вывод)?


Имя:
Комментарий:



2008Дизайн и разработка
Разработка сайтов
Продвижение оптимизация (SEO)
Реклама в Интернете